一点公益源码程序系统开发

　　一点公益源码程序系统开发找【何经理188-2646-6502微/电】一点公益系统开发，一点公益系统平台开发等。



　　一点公益系统集结产品生产厂家，以低廉的价格吸纳进商城，达到快速地销售商品的目的。这样的模式充分实现了多赢。首先，商家获得了大量的顾客，促进了销售业绩。其次，消费者获得了便利和折扣，以较低的价格购买到生活必需品。

　　同时，能获得一点公益系统商城赠送的公益奖励币，又可在商城上购买商品。最后，用户在一点公益系统商城上的所有消费，都会为国家的公益事业作出小额捐款，实现碎片化互联网公益，共同为国家的公益事业添砖加瓦。一点科技公益平台既是一个互联网商城，更是一个提供信息、资源共享的信息平台，坚持公益为先，共享公益活动信息，进行资源整合，共同促进多方的共赢共享。



　　一点公益系统开发找【何经理188-2646-6502微/电】



　　中美基金会与**的关系



　　好吧...很多人觉得到这里肯定会触碰一些所谓的敏感事情...但是其实不是。没有哪个国家的**会愿意自己的国家的社会问题得不到有效的解决，或者说，每个国家基金会的成立都是为了解决一定的社会问题 ——　中国有基金会，只不过是建立在所谓**的背景下，所以一味认为所谓中国基金会就是**走狗，中国没有正式基金会的言论并不妥当。所以，以为认为中国基金会是配合**内外政策的工具，这个说法非常不妥当。

　　我们还是从美国说起。美国基金会和**的关系很不一致　——　这表现为：一些基金会站在了所谓**的对立面，一些基金会则成为了构成美国上层社会集团的补充品，简单说，只是在保持自己的非官方性上下了功夫，制造了很好的独立性。一方面它与**保持方向上的大体一致，与**的政策基本吻合，但是从解决社会问题入手　——　**的关注点主要解决所谓商业问题和商业政策，而社会企业的关注点，则永恒停留在社会问题。所以这就催生了**个关系：



　　1**和基金会的补充配合关系



　　前面的章节我们说过，慈善事业的本质土壤，在于私有制的确立　——　慈善事业的本质，还是一个私人行为。我们知道，欧洲封建社会的灭亡的本质，就在于对于*集权的缩减，简单说，所有的所谓民主政策和民智开化的根本，都在于限制**的权利，以防**权力过大，这是西方宪法的基本精神。在这个精神基础上，人们自我的权利就会大很多　——　简单讲就是：遇到困难找自己，不找**。

　　但是这就催生了一个问题　——　当个人遇到灾难和一些不可抗的危机时，个人的力量毕竟有限，但是契约在此，作为束缚和捆绑，至少美国人开始谋求群体解决所谓社会问题的方法，公益组织，慈善事业应运而生。

　　我们可能无法想象，这里的公益机制，和保险如出一辙　——　诚然，公益组织在此，作为公共资源输出的区域，很好的提供了公民解决社会问题的渠道，让人民在有危机的时候不依赖**　——　而这么一来，公益组织与**之间的互补关系，就已然形成，这是西方公益慈善与**互补关系的一个方面。

　　*二个方面，美国**依然有大量问题无法解决，比如贫富差距造成的社会急剧两较分化，比如美国的种族问题(美国几乎所有的问题最后都能扯到种族)，比如南北战争结束后，联邦**根本无法通过自己控制证券，通过各种各样的民间组织，较终美国南北战争才顺利结束　——　所以，公益组织解决的各种社会问题，在某种程度上帮助**巩固了统治，也是对于联邦**一种非常有利的补充。

　　所以，正是因为这方面的因素，美国各级**对于基金会的帮助一直没有停止，无论是见面说服还是帮助基金会建立组织架构，提升基金会的社会福利，因为这么做，其实是维护住NGO的正面形象，从而让NGO得到激励后，能够更好的解决社会问题，毕竟NGO在商业上处于弱势，而商业社会毕竟是主流社会，NGO在主流社会中再受重视，都仍然是弱势群体，虽然NGO的行为并不受到**的干涉。



　　但是，NGO的非商业属性，的确给NGO带来了一些困扰，至少在这一点上，没有哪个国家的**真正做到了盈利机构和非营利机构的价值观等价。



　　正如前面所述，一个营利机构，产出越多价值，你可以挣更多的钱。但是非盈利机构不会用钱去激励人们做更多的社会服务，任何人之所以帮助别人都是因为有利可图，有意思的是我们对不帮助别人也赚了很多钱都没有什么反应，例如一家正常的商业企业，随便一家。但是如果你想通过为孩子们**疟疾从中赚取50万，你会被当作一只吸血虫。我们把这当成是我们的道德观的系统。但是我们并没有意识到这个价值观系统有一个巨大的副作用，那就是，它给了人们一个矛盾的选择，是为个人和家庭谋利，还是用自己的聪明智慧，为这个世界谋取福祉。与此同时，这个系统将成千上万有能力在公益组织做出巨大贡献的人直接带到了盈利机构和盈利领域，因为绝大部分人，并不愿意为了公益事业牺牲一生的富裕机会。

　　一个哈佛毕业的MBA很难不选择花旗，高盛而选择一个非营利项目去做一个普通的教员，因为前者年薪可能**过百万，而后者收入微乎其微;如果这名MBA选择每年从事10-15天的社会活动，无论是上街捡垃圾或者到山区希望小学作秀，他将在不损失任何经济利益的情况下得到良好的社会评价，享受某些免税政策，人们的掌声和赞美，以及所有的经济收入。这就是我们的社会价值观，这就是我们社会对于公益组织的潜性歧视 —— 这是TED里，较重要的一个观点。

　　然而，这种歧视也正是基金会所认为的，社会问题的一种类别 ---- 盈利机构和公益组织位置的不对等。公益事业并不是商业社会的附属品，而是社会发展必须的组成部分，而这部分重要程度，和商业社会等同。商业社会解决商业问题，社会企业解决社会问题，二者相辅相成。

　　所以，即使在美国，虽然**一直强调，NGO或者公益组织，作为以商业世界作为主流价值观的社会的一补足体，是应该被重视的。但是主流价值观的影响让**很难引导这种价值观的真正建立，在这条路上，**仍然任重道远。



　　其二，是对于**税收的一些调整.



　　对于**而言，税收的调控方式灵活多变 —— 由于公益事业是税务筹划的天堂。所以，控制贫富差距，是**发展公益事业的另外一个重要原因(此观点来源于资中筠《财富的归宿：美国现代基金会评述》的一个部分。)

　　在贫富差距过大的日子里，**通过大力扶持公益事业，吸引更多的溢出资本流入公益市场，特别是引入非现金资本的捐赠，连带现金捐赠，一起出售变换现金，反补到公共事业当中 ——　这样一来，财富集中者会明显感到自己出售给**的资本抵押物非常划算(毕竟免税)，在监督机制和完善的法制基础上，完成了对于税收的控制和贫富差距的控制。另外，在当时的规则里，这部分所谓慈善捐赠还有一系列的法律法规对其进行限制，比如：捐赠给直系亲属不能免费，比如对于外国组织和个人的捐赠添加重税，等等，很好的控制了公益基金的使用，也很好的成为了**调节市场的工具，利用了税收的手段。

　　所以，**特别关心的是：一旦扶持公益事业，是否可以真正意义上的吸引富人进入NGO的机制中分享自己的财富?所以**在这个方面的放权，和资本主义初期对于**权限的限制，很好的解决了这个问题。由于税款的特殊和**权力的主动制约，很多捐款人可以自由的支配自己的存款，较大程度的保证募捐基金取得实际帮助社会的效应。在法律上，**有权对于公益组织进行监督，在美国，更提倡个人规范。在法律上，只有**有权对公益组织进行监督，这是在中国。

　　所以，在中国，很多人说：**可以负责决策，立法和拨款，其余不用管。但是事实是否是这样?美国同样有这样的情况，中国不是没有，只是需要静待事态的发展。